Negli ultimi anni il rapporto tra adolescenti e social media è diventato uno dei temi più dibattuti nel campo dell’educazione e anche della salute mentale. L'aumento delle preoccupazioni legate all'esposizione a contenuti dannosi, al cyberbullismo, all’adescamento online e agli effetti sul benessere psicologico ha portato diversi governi a valutare misure sempre più restrittive sull'accesso alle piattaforme digitali.
L'Australia è stato il primo Paese ad approvare una legge che vieta l'utilizzo dei social network ai minori di 16 anni, mentre altri Stati, tra cui il Regno Unito, stanno considerando provvedimenti analoghi.
Uno studio pubblicato sul British Medical Journal invita tuttavia a guardare oltre la domanda apparentemente più immediata: i social media fanno bene oppure fanno male agli adolescenti? Secondo gli autori, questa contrapposizione semplifica eccessivamente un fenomeno molto più complesso, rischiando di orientare il dibattito pubblico verso risposte che non tengono conto del modo in cui persone, tecnologie, aziende e istituzioni interagiscono tra loro.
L'idea centrale proposta dagli studiosi è che le restrizioni all'uso dei social media non rappresentino un semplice intervento sul comportamento individuale, ma una modifica di un sistema complesso, all'interno del quale ogni cambiamento può produrre effetti inattesi, adattamenti e nuove dinamiche.
In questa prospettiva, il punto non è stabilire se vietare o meno l'accesso ai social network sia una scelta giusta o sbagliata, quanto comprendere quali conseguenze possano derivarne nel tempo.
Le piattaforme digitali non esistono isolate dal contesto sociale, spiegano gli autori. Il loro funzionamento dipende da un intreccio di relazioni che coinvolge famiglie, scuole, governi, aziende tecnologiche, pubblicitari, gruppi di pari, creatori di contenuti e condizioni sociali come povertà e disuguaglianze. Intervenire su uno solo di questi elementi significa inevitabilmente modificare anche gli altri.
Per spiegare questo punto di osservazione, gli autori ricorrono al cosiddetto systems thinking, o pensiero sistemico. Si tratta di un approccio già utilizzato nello studio di problemi complessi come il tabagismo, l'obesità, il consumo di alcol, il gioco d'azzardo e, più recentemente, la pandemia. In questi ambiti è emerso come le politiche pubbliche raramente producano effetti lineari: le persone modificano i propri comportamenti, le aziende cambiano strategie commerciali, la tecnologia evolve e il sistema nel suo insieme si adatta progressivamente.
Anche le restrizioni ai social media potrebbero quindi generare cambiamenti molto diversi da quelli inizialmente previsti.
Una delle convinzioni più diffuse è che limitare l'accesso ai social network riduca automaticamente l'esposizione a contenuti nocivi e migliori il benessere psicologico dei ragazzi. Lo studio invita però alla cautela. L'esperienza maturata in altri ambiti della salute pubblica mostra infatti che gli effetti delle politiche regolatorie tendono a manifestarsi gradualmente e in modo differente nei vari gruppi della popolazione.
Nel caso dei social media la situazione appare ancora più articolata. A differenza del tabacco o dell'alcol, infatti, le piattaforme digitali non rappresentano esclusivamente una fonte di rischio. Possono anche offrire opportunità di socializzazione, apprendimento, sostegno reciproco e accesso alle informazioni.
I benefici e i rischi non dipendono semplicemente dall'utilizzo dei social media, ma dal modo in cui essi vengono progettati e utilizzati. Gli algoritmi che selezionano i contenuti, i sistemi di raccomandazione, le notifiche continue e le strategie finalizzate a mantenere alta l'attenzione degli utenti contribuiscono in maniera significativa all'esperienza online.
Le evidenze disponibili forniscono comunque motivazioni concrete per introdurre forme di regolazione. Una vasta revisione sistematica pubblicata nel 2023, che ha coinvolto circa un milione e quattrocentomila adolescenti, ha evidenziato come una maggiore esposizione a contenuti relativi a comportamenti a rischio e un utilizzo più intenso dei social media siano associati a una maggiore probabilità di consumo di nicotina e alcol, alimentazione poco salutare e gioco d'azzardo.
Gli autori sottolineano però che eliminare l'accesso a una piattaforma non significa necessariamente eliminare il rischio. In molti casi il problema potrebbe semplicemente spostarsi altrove.
Un ulteriore elemento riguarda la crescente difficoltà nel definire cosa debba essere considerato un social media. Oggi il panorama digitale comprende piattaforme di messaggistica, videogiochi online, servizi di streaming, comunità virtuali, strumenti basati sull'intelligenza artificiale e numerose applicazioni che condividono caratteristiche simili pur non rientrando nelle definizioni tradizionali.
Questa evoluzione rende più complessa qualsiasi regolamentazione. Alcune piattaforme possono infatti essere escluse dai divieti pur presentando rischi analoghi a quelle regolamentate, creando inevitabilmente spazi nei quali gli adolescenti possono continuare a spostarsi.
Lo studio richiama inoltre l'attenzione sulla questione dell'applicazione concreta delle norme. Anche laddove vengano introdotti limiti di età, la loro efficacia dipende dalla capacità delle piattaforme di verificarne realmente il rispetto. L'esperienza australiana mostra come questo processo presenti ancora numerose difficoltà operative.
Le restrizioni potrebbero quindi modificare più il luogo in cui i ragazzi trascorrono il loro tempo online che il tempo complessivamente trascorso in ambiente digitale.
Secondo il modello sistemico proposto dagli autori, quando vengono introdotte nuove regole non sono soltanto gli adolescenti a cambiare comportamento. Anche le aziende tecnologiche tendono a adattarsi.
Le piattaforme potrebbero rafforzare i sistemi di controllo dell'età, modificare gli algoritmi di raccomandazione, sviluppare nuovi strumenti di supervisione familiare oppure orientare maggiormente i propri servizi verso utenti più adulti. Parallelamente potrebbero nascere nuove applicazioni progettate per aggirare i vincoli normativi o svilupparsi ambienti digitali meno regolamentati.
Ogni intervento normativo modifica quindi anche gli incentivi economici e tecnologici che guidano il settore digitale.
Gli adolescenti, a loro volta, potrebbero trovare modalità alternative per mantenere le proprie relazioni online. Lo studio ipotizza che alcuni possano spostarsi verso servizi di messaggistica criptata, comunità più ristrette o sistemi di conversazione basati sull'intelligenza artificiale, ambienti nei quali il controllo degli adulti potrebbe risultare più difficile.
Lo studio dedica particolare attenzione al tema delle disuguaglianze. Non tutti i giovani vivono infatti le stesse condizioni familiari, economiche e sociali.
Per alcuni adolescenti i social media rappresentano prevalentemente uno spazio di intrattenimento; per altri costituiscono un luogo di sostegno emotivo, costruzione dell'identità, ricerca di informazioni sanitarie o contatto con persone che condividono esperienze simili.
Le restrizioni potrebbero quindi produrre effetti differenti a seconda delle risorse disponibili offline. Ragazzi inseriti in famiglie supportanti, con buone competenze digitali e numerose opportunità sociali potrebbero vivere il cambiamento in modo diverso rispetto a chi sperimenta isolamento, discriminazione o scarsità di occasioni di incontro nel mondo reale.
Gli autori richiamano anche il concetto di "effetto precipizio". Se i giovani vengono completamente esclusi dagli ambienti digitali fino a una certa età, potrebbero successivamente trovarsi ad affrontarli senza aver sviluppato gradualmente le competenze necessarie per utilizzarli in sicurezza.
Il successo di una politica regolamentativa, affermano gli studiosi, non coincide soltanto con la diminuzione dell'accesso ai social network. Potrebbe essere misurato anche dalla capacità di modificare il funzionamento stesso delle piattaforme, promuovendo ambienti digitali progettati fin dall'origine per ridurre i rischi e tutelare maggiormente i giovani utenti.
Lo studio conclude sottolineando che affrontare le sfide prodotte dall’evoluzione e dalla complessità della tecnologia, richiede una visione capace di cogliere l'interazione continua tra tecnologia, società, economia e politiche pubbliche. Solo osservando queste connessioni sarà possibile comprendere gli effetti, intenzionali e imprevisti, delle future regolamentazioni.
